AUDIERE PUBLICĂ: Votul electronic sau votul prin corespondență? 21 aprilie 2015, ora 12:00

afis_web

VOTUL ELECTRONIC SAU VOTUL PRIN CORESPONDENȚĂ?

– Chemare la acțiune     –

Alegerile prezidențiale, care au avut loc în toamna anului 2014, au evidențiat limitele sistemului tradițional de vot, prin prezența masivă la urne, pentru exprimarea opțiunii de vot a cetățenilor României. Amploarea nemulțumirilor înregistrate, criticile abundente față de organizarea defectuoasă a scrutinului electoral, demisiile oficialilor politici și efervescența cetățenilor români din diaspora au scos la iveală nevoia introducerii unor modalități alternative de exprimare a votului, care să asigure posibilitatea exercitării dreptului constituțional al românilor de a-și decide aleșii, în condiții de demnitate și respect reciproc, oriunde s-ar afla.

Avem, așadar, șansa, dar și responsabilitatea de a ne implica în procesul participativ de stabilire a unei metode actualizate de exprimare a votului, care să corespundă nevoilor noastre prezente de a ne decide demnitarii publici.

Academia de Advocacy și Societatea Academică din România consideră ca declanșarea unui proces real, de largă consultare publică, pentru identificarea metodei de vot pe care o îmbrățișează românii, oriunde s-ar afla, este necesară și oportună acum, înainte ca decizia să fie luată de către Parlamentul României. Punerea acestei teme în discuție utilizează procedura de audiere publică, care asigură exprimarea punctelor de vedere, într-un format riguros și bazat pe argumente.

Modernizarea metodei de vot care să asigure exercitarea acestui drept de către toți românii, presupune un efort concertat al tuturor actorilor implicați, dar mai ales al beneficiarilor acestui proces, adică al nostru, al tuturor.

Invităm pe toți cetățenii români interesați de tematică, oriunde s-ar afla, în țară sau străinătate, în nume propriu sau al unei instituții/organizații/formațiuni politice, să își exprime în scris opinia, în cadrul audierii publice ,,Votul electronic sau votul prin corespondență?”, prin formularea argumentată a răspunsurilor la întrebările motivației evenimentului (ce poate fi accesată la www.advocacy.ro si www.romaniacuranta.ro ).

Depozițiile dvs. scrise pot fi transmise până cel târziu în data de 19 aprilie 2015, la adresa de email sorana.greucean@advocacy.ro. Pentru formularea opiniei regăsiți pe site-ul evenimentului – www.advocacy.ro și www.romaniacurata.ro: o bibliografie selectivă a acestei tematicii, procedura de audiere publică, îndrumarul de formulare a opiniei scrise, specific procedurii de audiere publică, precum și modul de înscriere şi participare.

Audierea publică va avea loc la București,  pe data de 21 aprilie, în Sala Titulescu, la sediul Reprezentanței Comisiei Europene în România (str. Vasile Lascăr nr. 31, București), între orele 12.00-14.00.

Depozițiile colectate prin procedura de audiere publică se vor sintetiza de către Comisia de Experți a audierii publice – Dacian Cioloș, Alexandru Radu, Emil Hurezeanu, Silviu Rogobete, Corina Dragomirescu -, într-un raport – sinteză care va fi făcut public în cadrul unei conferințe de presă, pe data de 7 mai 2015. Raportul – sinteză va fi transmis tuturor celor care au participat la audierea publică, la adresa electronică indicată în formularul de înscriere, precum și decidenților politici cu responsabilități în domeniu. De asemenea, va fi adus la cunoștința opiniei publice prin intermediul presei, precum și prin afișarea pe site-ul www.advocacy.ro și www.romaniacurata.ro  unde va putea fi consultat alături de toate celelalte materiale specifice audierii publice.

Cu încredere în puterea și valoarea demersurilor participative, vă invităm să trimiteți depozițiile Dumneavoastră.

Comisia de Inițiere a Audierii Publice

Academia de Advocacy și Societatea Academică din România

MOTIVAȚIA

Alegerile prezidentiale, care au avut loc in toamna anului 2014, au evidentiat limitele sistemului traditional de vot, prin prezenta masiva la urne, pentru exprimarea optiunii de vot a cetatenilor Romaniei. Amploarea nemultumirilor inregistrate, criticile abundente fata de organizarea defectuoasa a scrutinului electoral, demisiile oficialilor politici si efervescenta cetatenilor romani din diaspora au scos la iveala nevoia introducerii unor modalitati alternative de exprimare a votului, care sa asigure posibilitatea exercitarii dreptului constitutional al romanilor, de a-si decide alesii, in conditii de demnitate si respect reciproc, oriunde s-ar afla.

Grupurile politice din Romania au avut diferite preferinte, unii au optat pentru introducerea votului prin corespondenta, in timp ce altii au considerat ca Romania este pregatita in a utiliza metoda votului electronic. Si unii si altii impreuna cu categoriile lor de sustinatori au incercat sa convinga public, ca propunerea lor faciliteaza exprimarea votului de catre cetatenii Romaniei, mult mai accesibil si cu costuri financiare de organizare mult mai reduse fata de sistemul traditional.

O sumedenie de organizatii ale societatii civile, think thank-uri si mass media au efectuat investigatii, studii si cercetari asupra modalitatilor de vot alternative aplicate in alte tari, evidentiind experientele acestora si solutiile aplicate. S-au evidentiat rapoarte legate de votul electronic, explorari asupra modalitatii votului prin delegare, discutii asupra metodelor de vot anticipat pentru cetatenii interesati ce stiu din timp ca nu isi pot exercita dreptul de a vota in ziua desemnata acestui scop, introducerea metodei de vot prin corespondenta pentru romanii din diaspora. Sintetizarea experientelor altor tari cu privire la metodele alternative de vot, solutiile, imbunatatirile sau revenirile la situatiile anterioare, cat si descrierea acestora pe larg, pot fi accesate la www.advocacy.ro si www.romaniacurata.ro .

Criteriile de baza, necesar a fi indeplinite, prin introducerea unei metode de vot pentru toti romanii, oriunde s-ar afla, inclusiv intr-un format mixt, ar trebui sa fie urmatoarele:

  • Asigurarea unicitatii votului exprimat;
  • Asigurarea accesului facil  pentru exprimarea votului de catre cetatean;
  • Asigurarea anonimatului si a secretului votului exercitat;
  • Securizarea impotriva riscului de fraudare.

Pentru asigurarea unicitatii votului exprimat s-a decantat necesitatea dezvoltarii si operationalizarii si cu prioritate a unui Registru Electoral, bazat pe verificarea in timp real a Codului Numeric Personal al votantilor (CNP), care sa asigure prevenirea si combaterea votului multiplu. Acest prim pas devine necesar a fi pus in practica indiferent de sistemul de vot care va fi decis, pentru Romania.

De asemenea, pentru o buna organizare a exprimarii votului de catre cetatenii romani aflati peste hotare temporar sau definitiv, este necesar a se elaborara din timp, o harta de concentrare a acestora pe comunitati. Aceasta ar trebui sa fie actualizata periodic de institutii ale statului, abilitate in comunicarea cu cetatenii Romaniei, indiferent de metoda de vot care se va adopta.

Cele doua metode de vot, prin corespondenta si votul electronic, asa cum au fost analizate si exprimentate in alte tari comporta avantaje si dezavantaje pe care le trecem succint in revista, ca filtre de analiza in exprimarea optiunilor de reforma a sistemului electroral din Romania.

  1. Votul prin corespondenta.
  1. Avantaje:
  • Sporirea participarii in procesul electoral, prin exprimarea votului comod, intr-un cadru familial, fara costuri de timp asociate deplasarii la cabina de vot;
  • Flexibilitatea momentului exprimarii votului, care poate fi ales de votant cat mai convenabil pentru el;
  • Util pentru persoane cu dizabilitati fizice sau cu probleme de deplasare, bolnavi, etc
  • Util persoanelor care calatoresc in ziua destinata alegerilor electorale, in afara localitatilor de resedinta (care in prezent voteaza pe liste suplimentare), permitand un mai bun control al “turismului electoral”.
  • Utilizarea codurilor de bare si cititoarele asociate acestora, pentru datele privind identitatea votantului, cu corelarea introducerii automate in baza de date unica a persoanelor cu drept de vot.
  • Elimina costurile asociate recrutarii si instruirii membrilor sectiilor de vot traditionale;
  • Reduce numarul de voluntari necesari pentru observarea respectarii procesului de vot, din partea partidelor politice si a societatii civile;
  • Inregistrarea plicurilor returnate (adrese eronate, persoane decedate, etc) conduce la actualizarea bazei de date unice a persoanelor cu drept de vot;
  • Asigura posibilitatea renumararii voturilor in caz de contestatie electorala.
  1. Dezavantaje:
  • Costul postal si retelizarea acestuia, in scopul transmiterii plicurilor electorale si a inregistrarii returnarii celor care contin voturile exprimate;
  • Imposibilitatea previzionarii participarii la vot in corelatie cu organizarea logisticii aferente in consecinta (prevederea de personal suplimentar instruit in oficiile postale electorale la capacitate maxima, indiferent de numarul de participanti la vot; dotarea oficiilor postale pentru a face fata fluxului de corespondenta ce trebuie procesat in timp foarte scurt);
  • Diminuarea consistenta a asistentei din partea personalului instruit cu privire la procesul electoral;
  • Identitatea votantului este dificil a fi dovedita;
  • Caracterul anonim si secret al votului este dificil de asigurat (plicurile ce contin voturile exprimate trebuiesc depozitate separat fata de formularele cu datele de identificare ale votantilor, pentru a nu se face legatura intre votant si votul sau exprimat);
  • Necesita existenta unui electorat majoritar alfabetizat, care poate intelege instructiunile de completare a formularelor transmise prin posta;
  • Presupune liste electorale actualizate cu domiciuliu /resedinta actuala corecta a votantilor, pentru a reduce costurile de expediere eronate;
  • Presupune riscul ca materialul electoral sa fie considerat de destinatar ca si corespondenta nesolicitata si care sa fie aruncat, alaturi de alte materiale publicitare, fara a fi deschis (junk mail);
  • Disparitia sensului de participare publica la un eveniment decizional comun;
  • Grupuri vulnerabile de votanti (detinuti in inchisori, persoanele existente in azile sau camine de batrani, etc) pot fi influentati mai usor privind exprimarea votului lor;
  • Aparitia fenomenului de votare in grup, prin influente de familie si/sau prieteni;
  • Risc de fraudare a alegerilor prin organizarea a completarii formularelor si a exprimarii votului, in intalniri de grup;
  • Procesul de votare nu va avea observatori, crescand in acest fel riscul de fraudare;
  • Va necesita o buna planificare si organizare a procesului de informare, inregistrare a votantilor, transmiterea corespondentei electorale si apoi receptionarea voturilor exprimate.

Votul prin corespondenta sporeste in mica masura participarea la vot, insa o face selectiv prin retentia votantilor fideli (http://vote.caltech.edu/sites/default/files/who_votes_by_mail.pdf ). Opinia expertilor care sustineau ca sporirea participarii la vot s-ar datora doar mobilizarii membrilor si simpatizantilor activi ai partidelor politice a fost contrazisa de rezultatele acestei cercetari. Avantajul unei perioade puse la dispozitie pentru exercitarea votului prin corespondenta, a fost util celor care, din motive obiective sau subiective, nu puteau participa la vot in ziua alegerilor. Votantii cu un nivel scazut de educatie, cei mai putin informati si dezinteresati de politica nu au devenit mai participativi la procesul electoral prin intermediul votului prin corespondenta. Votul prin corespondenta creste prezenta la vot mai mult prin incurajarea si facilitarea exercitarii dreptului de a vota, din partea cetatenilor activi in prezent, in raport cu efortul de mobilizare a cetatenilor care in mod uzual nu isi exercita acest drept constitutional. De asemenea, se mai concluzioneaza ca votul prin corespondenta nu avantajeaza in vreun fel si cu preponderenta, nici partidul aflat la Putere, nici partidul aflat in Opozitie.

Principalul motiv pentru care votul prin corespondenta nu este practicat pe scara larga si pentru care este privit cu multa suspiciune, potrivit experientelor altor tari, este faptul ca permite fraudarea intr-un procent mai ridicat, fata de sistemul de vot traditional.

  1. Votul electronic.
  1. Avantaje:
  • Usurarea procesului propru zis de votare;
  • Accesibil pentru electori (se foate efectua de acasa, de la serviciu, in locuri publice sau private, in tara si in strainatate);
  • Reprezinta o facilitate pentru grupuri specifice: militari, persoane singure cu copii sub ingrijire, pentru calatori si diaspora;
  • Cresterea exponentiala a posibilitatilor de acces la procesul electoral;
  • Posibilitatea amplasarii de chioscuri de votare,  de tip touch screen, in mall-uri, supermarket-uri, etc, cu trafic ridicat de persoane cu drept de vot;
  • Cresterea participarii la vot prin oportunitatea mutiplelor cai de acces de exercitare a acestui drept;
  • Eliminarea timpilor de asteptare la sectiile de votare;
  • Reducerea timpului si a costului asociat procesului electoral;
  • Alegatorul decide momentul exercitarii votului sau;
  • Asigura posibilitatea mobilizarii grupului de votanti intre 18-24 de ani (tinerii), marcati in general de absenteism, dar care sunt familiarizati cu tehnologia si accesul prin internet;
  • Asigura caracterul secret al votului pentru persoane cu dizabilitati vizuale si/sau auditive, care prin sistemul traditional au nevoie deinsotitor in cabina de vot;
  • Asigura egalitate in drepturi a categoriilor defavorizate, care pot vota fara a fi asistati;
  • Rezultatele procesului de votare se pot centraliza cu mai multa acuratete, fara erori ale operatorilor umani;
  • Se elimina costurile asociate personalului din sectiile de votare;
  • Se elimina costurile asociate tiparirii buletinelor de vot;
  • Se reduce numarul de buletine de vot anulate, datorate greselilor de votare;
  1. Dezavantaje:
  • Existenta riscului de securizare a procesului electoral, datorat ”virusilor”, atacuri de hackeri ce pot bloca sistemul electronic de votare sau amplasarea calculatoarelor, destinate votului, in locuri publice ce pot fi supuse deteriorarii;
  • Aparitia unor probleme tehnice de tipul caderi de tensiune, caderi de servere, conexiuni slabe la internet;
  • Diviziune digitala discriminatorie a electorilor (lipsa de egalitate de sanse intre votanti ( cei cu calculatoare conectate la internet in raport cu cei care nu au acces la tehnologia informatiei; cei care au conexiuni de banda larga, cu viteza sporita in raport cu cei care nu poseda asemena conditii; etc));
  • Facilitarea fraudei si coercitiei electorale (votul in locul altei persoane, cumpararea votului, confirmarea dificila a persoanei care voteaza). Sunt solutii de tip semnatura digitala sau parole unice individuale, insa trebuie analizata posibilitatea punerii in practica pe scara larga in Romania corelata cu nivelul costurilor asociate.
  • Cresterea costurilor de informare, marketing si publicitate asociate educarii publicului pentru utilizarea corecta a votului electronic;
  • Cost investitional semnificativ in infrastructura IT asociata procesului electoral, in actualizarea si mentenanta programelor informatice si in auditul sistemului informational utilizat;
  • Aparitia fenomenului de votare in grup, prin influente de familie si/sau prieteni;
  • Imposibilitatea renumararii voturilor in caz de contestatie electorala;
  • Dezintegrarea capitalului social, a retelelor sociale de cartier si a vietii civice asociate procesului electoral traditional, care are un caracter preponderent comunitar si mai putin individualist.

Increderea in procesul de vot electronic depinde de increderea publicului si a expertilor independenti in sistemul informatic utilizat pentru exprimarea voturilor. Pe langa incredere, acesta trebuie sa fie prietenos cu utilizatorul, sigur si verificabil de experti independenti. Principalele riscuri ale metodei de vot electronic sunt cele legate de securitatea acestuia (sistemele IT pot fi manipulate atat din interior, de catre responsabilii de administrare a procesului electoral,  cat si prin atacuri informatice din exterior), costurile investitiei in infrastructura IT necesara si a tratamentului egal al alegatorilor (este accesibil doar pentru cei care au acces la internet). Daca respecta cu precadere securitatea sistemului de votare, prin comparatie,este mai rapid si mai usor de exercitat, in raport cu votul prin corespondenta. In lipsa votului exercitat pe suport de hartie, in cazul inregistrarii de contestatii, nu se pot renumara voturile liber exprimate, pentru solutionarea acestora. Exista insa solutii ale cercetatorilor in domeniu, prin care se poate creste increderea publicului in metoda de vot, prin transparentizarea centralizatorelor in urma procesului de vot. Aplicarea acestor solutii conduce la eliminarea posibilelor fraude, iar votul exercitat sa poata fi verificat, in mod individual de fiecare votant, pastrandu-se in acelasi timp secretul acestuia (spre exemplu: https://embed-ssl.ted.com/talks/lang/ro/david_bismark_e_voting_without_fraud.html)

In prezent, la nivelul actorilor politici din Romania sunt initiate doua propuneri legislative, cate unul pe fiecare din aceste doua sisteme de vot si anume:

  1. Alianta Crestin-Liberala sustine introducerea votului prin corespondenta, argumentand ca romanii de peste granita nu isi pot exercita dreptul constitutional de vot, datorita conditiilor precare de exprimare a acestui drept (accesibil la www.advocacy.ro si www.romaniacurata.ro .
  2. Asociatia M10 a depus la Comisia Parlamentara pentru Codul Electoral, un proiect de lege privind votul electronic, pe baza unui token similar celui folosit in sistemul e-banking (accesibil la www.advocacy.ro si www.romaniacurata.ro )

Avand in vedere cele prezentate si notele bibliografice existente la www.advocacy.ro si www.romaniacurata.ro , audierea publica “votul electronic sau votul prin corespondenta?” isi propune sa identifice raspunsuri la urmatoarele intrebari:

  1. Ce sistem electoral (traditional, corespondenta, electronic, mixt) vi se pare cel mai potrivit pentru electoratul din Romania prezenta? Argumentati.
  2. Care sunt obstacolele pe care le identificati pentru sistemul de vot preferat de Dumneavoastra si cum considerati ca ar putea fi depasite? Argumentati.
  3. Ce ar trebui sa aiba in vedere Autoritatea Electorala din Romania, pentru ca sa va puteti exercita dreptul constitutional de a vota, in conditii de respect si demnitate umana?

Opiniile Dumneavoastra, transmise obligatoriu in scris (pana in data de 19 aprilie) si, optional, sustinute verbal (in data de 21 aprilie) (vezi regulamentul de organizare al audierii publice la www.advocacy.ro) vor fi examinate de Comisia de Experti a audierii publice – Dacian Cioloș, Alexandru Radu, Emil Hurezeanu, Silviu Rogobete, Corina Dragomirescu -, care va elabora o sinteza raport ce va fi prezentata public, in jurul datei de 7 mai, in cadrul unei conferinte de presa. Documentul va fi postat pe cele trei site-uri dedicate evenimentului.

Intocmit,

Academia de Advocacy

Societatea Academica din Romania

aprilie 2015

Alte documente:
Anunțuri

Etichete:, , , ,

About comunitateadeadvocacy

COMUNITATEA DE ADVOCACY este o organizație care sprijină demersurile societății civile și a mediului de afaceri în amendarea politicilor publice relevante, încurajează participarea membrilor comunităților și a întreprinzătorilor privați la elaborarea deciziei publice, promovează asistenţa tehnică şi tehnicile profesionale de advocacy pentru orice grup interesat al societăţii civile cu onestitate, demnitate, respect reciproc, transparenţă şi responsabilitate socială, în scopul consolidării sistemului de democraţie participativă. COMUNITATEA DE ADVOCACY urmărește dezvoltarea sectoarelor, social și privat, prin programe de consultanță, monitorizare, cercetare, instruire și reprezentare. COMUNITATEA DE ADVOCACY sprijină prin toate inițiativele și activitățile sale, creerea unei economii de piață bazată pe libera inițiativă, spirit antreprenorial, responsabilitate socială și corporativă. INFLUENȚĂM POLITICILE PUBLICE O societate civilă bine informată şi participativă la luarea deciziei publice este pilonul principal pe care se construieşte democraţia. Evidenţierea prin care o anume comunitate sau naţiune a identificat şi este pe drumul democraţiei şi al economiei de piaţă este semnalată prin situaţiile în care cetăţenii încep să se implice în a-şi exprima opinii în mod public şi bine conturat, atunci când aceştia pot dentifica şi propune soluţii de rezolvare a unor probleme publice care îi afectează. Pentru a lua parte la decizia publică, electoratul trebuie să fie bine pregătit, bine educat în elaborarea politicilor publice şi a procedurilor legislative. Deşi s-au înregistrat progrese substanţiale în participarea mediului de afaceri la decizia publică, la influenţarea politicilor economice care îl afectează, mai sunt paşi de urmat până a constata că sectorul de afaceri are o voce unitară, conjugată în raport cu decidenţii politici. Deşi s-au îmbunătăţit tehnicile de transparentizare a procesului de elaborare a politicilor publice şi de responsabilizare a emitenţilor de proiecte de acte normative publice, se constată totuşi un mare grad de formalism în aplicarea acestora. Unul dintre motivele identificate de Comunitatea de Advocacy este necunoaşterea unor metode şi tehnici adecvate prin care liderii de afaceri, pe de-o parte, şi oficialii publici, pe de altă parte, să-şi îmbunătăţească abilităţile profesionale de influenţare legislativă, în mod transparent şi responsabil. Din această perspectivă, Comunitatea de Advocacy şi-a propus să pregătească liderii de afaceri şi mediul politic pentru un dialog constructiv de modelare a politicilor publice şi să-i echipeze cu instrumentele potrivite pentru implementarea reformei democratice.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: